«Шарики за ролики» или почему «политкорректоры» такие непоследовательные?

Наткнулась на новость:
«Президент Аргентины Альберто Фернандес подписал указ, согласно которому жители страны смогут получать удостоверения личности, в которых не нужно будет указывать женский или мужской пол.

"Право на гендерную идентичность неотъемлемо от права на собственную идентичность.... — говориться в указе»

В графе пол, кроме обозначения мужского и женского пола, появится знак Х – для небинарных людей.....

По словам президента, он надеется, что наступит день, когда в документах, удостоверяющих личность, вообще не нужно будет указывать пол.»


Подумалось: индентичность, идентичностью, но существует ведь и объективная реальность. А она такова, что приблизительно половина людей рождается с двумя X-хромосомами, и около половины с Х и Y-хромосомами; в зависимости от этого одни оказываются женщинами, другие — мужчинами, и их организмы немного отличаются. Есть, правда, некоторое количество интерсексуальных людей, т.е. тех, у кого было нарушено гормональное развитие, и имеются как мужские, так и женские половые признаки. Но это — опять-таки объективная (и, скорее всего печальная, для таких людей) реальность , не имеющая ничего общего с самоидентификацией.


Не понятно, почему, если одну объективно существующую характеристику, решили превратить в дело личного выбора, то почему надо ограничиваться ею?


Я — женщина. Это — объективный факт. А еще к объективным фактам относится то, что я родилась в 1978-м году на территории УССР, принадлежу к так называемой европеоидной расе, мой рост — 1м 50см, а также то, что я являюсь гражданкой Украины.


Могу ли я, в соответствии с собственным самоощущением, объявить себя семилетним ребенком? Ага, щас: пойду в школу первоклашкой, да потребую от детей, чтоб меня приняли в компанию как «свою»! Или, может, наоборот, я идентифицирую себя как 90-летняя старуха? Пусть мне на этом основании место в общественном транспорте уступают! А, может, я сама себя ощущаю на 1м 75см? Значит, нет причин отказать мне в работе модели. Что, если я идентифицирую себя как гражданка Италии? Выплатит мне итальянское правительство, положенный гражданам этой страны базовый доход? Или, возьму и перееду в эту самую Аргентину; объявлю, что на основании самоидентификации у меня уже есть аргентинское гражданство, и что я восемнадцатилетнее индцианцо неопределенного пола (считается ли в Аргентине слово indio неполиткорректным, я не в курсе), из самого что ни на есть коренного племени этой страны. Нет, не выйдет? По своему хотенью, правительства аргентинского веленью я могу сменить только пол/гендер. Почему такая несправедливость?


В принципе, многое в этой жизни можно поменять. Например, сменить место жительство и гражданство. Разумеется, это не делается «щелчком пальцев»: нужно приложить определенные усилия, чтобы переехать, устроиться на новом месте, а также выполнить ряд условий для получения гражданства. И то в некоторых странах натурализовавшийся гражданин может оказаться не совсем равен родившимся в этой стране. Например, я даже теоретически не могу стать президентом США — претендовать на данную должность имеют право только natural born, а страну рождения (увы!) поменять невозможно. Пол в наше время, хвала техническому прогрессу, сменить можно. Так, что, если кого-то не устраивает данный природой, то — какие проблемы, кроме денег? А требовать от других, чтоб тебя признали не тем, что ты есть, по-моему странно. Чем претензии на "третий гендер" лучше претензии тётки сорока с лишним лет на то, чтобы её считали 7-летней девочкой?


П.С. Я, разумеется, за политкорректность, в том смысле, что я за то, чтобы у людей были равные права, чтоб отношение к человеку строилось на основании его личных или, если речь идет о трудовой деятельности, профессиональных качеств. Я также за то, чтобы человек имел право строить свою личную жизнь так, как считает нужным. В том числе, по большому счету, имеет право считать себя, кем заблагорассудится — мужчиной, женщиной, «третьим гендером», инопланетянином.

ПС.2. Если пол/гендер это — нечто не имеющее объективного значения, то зачем ждать некоего светлого будущего, почему бы уже сейчас не отменить соответствующую графу в документах? Какая государству разница как люди сами себя определяют? Не знаю, насчет Аргентины, а у нас когда-то была графа «национальность», теперь её отменили, и, думаю, правильно сделали. Потому что это, действительно — в значительной степени вопрос личного выбора; на объем гражданских прав и обязанностей она не влияет, и государству до неё нет дела.

П.С.3. Написала заметку, и только затем дочитала новость до конца. Оказывается в США с конца июня тоже можно самостоятельно определять гендер. Забавно: оказывается, я переехав в США могу «росчерком пера» заделаться то ли мужчиной, то ли неким «иным гендером», а вот чтоб получить гражданство надо будет постараться, natural born же я не стану ни при каком раскладе. И это при том, что и пол, и место рождения — объективно данное.

Результаты ЕС и «Батькивщины» по сёлам, весям, городам.




Как я писала в предыдущем посте, по результатам прошедших в Украине 25 октября местных выборов с последующими вторыми турами, у партий-участников оказались широкие возможности, чтоб объявить себя победителями, чем многие и воспользовались. На местных выборах это делать удобнее, чем на парламентских: выборы проходят одновременно на нескольких уровнях — областном, районном, териториальных общин (городов, а также и объединений поселков и сел), выбирают зараз и представительные органы, и глав общин. «На выходе» — много данных «хороших и разных», и всегда можно взять те, где твой результат выглядит красивее всего.

Самая парадоксальная нестыковка ИМХО, приводящая в недоумение некоторых избирателей — между количеством мандатов и процентов полученных голосов.

Согласно агрегированному рейтингу (сумма результатов партий на выборах в областные советы, в горсовет Киева, а также в районные советы в Донецкой и Луганской областях), на первом месте пропрезидентская партия «Слуга народа» — 14,5%, дальше следуют партия экс-президента Порошенко «Европейская солидарность» — 13,7%, пророссийская «Оппозиционная платформа - За жизнь» — 12,5%, «За майбутне» («За будущее», финансируется олигархом Коломойским) — 8,6%, партия Юлии Тимошенко «Батькивщина» — 8,5%.

По количеству депутатских мандатов, согласно официальным данным ЦИК, картина оказывается несколько иной. Первая топ-пятерка выглядит следующим образом: СН — 17,6% от числа мандатов, полученных политическими партиями, «Батьквищина» — 12,4%, ОПЗЖ — 11,75%, «За майбутне» — 11,4%, ЕС — 10,7%.

Как видим, первая пятерка совпадает, но соотношение между ними несколько отличается. Например, у «Слуги народа» и там, и там первое место, но процент мандатов выше, чем процент голосов. У ОПЗЖ, наоборот, доля в мандатах несколько меньше, чем в голосах. Самое существенное расхождение у двух партий: «Европейская солидарность» оказалась на втором месте по числу голосов и на пятом — по количеству мандатов, у «Батькивщины», напротив: второе место по мандатам, пятое — по голосам.

В чём здесь дело? Кое-кто на просторах интернета (по-видимому, из числа поклонников «леди Ю») заподозрил, что агрегированный рейтинг манипулятивно составляли «порохботы-юлефобы». Но причина, разумеется, не в этом, а в том, что, кроме хорошо известной разницы в голосовании между Востоком и Западом, есть еще разница между городом (особенно крупным) и деревней.

Collapse )

Местные выборы в Украине: игры победителей.


25 октября в Украине прошли выборы в местные органы власти: избирали депутатов областных и местных рад (советов), а также глав городов, поселков, сёл.

Collapse )

Интересно наблюдать, как едва ли не каждая партия объявляет победителем себя.

Collapse )

ИТОГО

В общем, было бы желание, а повод считать себя победителем найдется:

Хочешь — сравниваешь свой результат с другими партиями (при этом можешь выбрать "весовую категорию), хочешь — с собственным на предыдущих выборах (и сам определяешь, с какими именно).

Можешь козырять результатом по стране в целом, а можешь — особо выдающимися успехами в отдельных регионах, или не очень выдающимися, но зато за пределами базового для тебя региона.

Если твоя партия зарегистрирована недавно, можешь сослаться на её «молодость» объявить победой даже минимальный успех "победой". (На самом деле, в украинских условиях «молодость» партии это, скорее преимущество — избиратель довольно охотно «клюёт на новенького».)

Можно хвалиться мэрами в облцентрах или фракциями в облсоветах, а можно посчитать «своих» депутатов по всем селам и весям, либо просто перечислить всё, куда ты прошел и назвать это успехом.....

Ужасы Октябрьского переворота на рисунках очевидца.



Так, друзья, сегодня будет интересный пост о том, как на самом деле выглядел Октябрьский переворот 1917 года, который произошёл ровно сто два года назад. Фотоснимков тех лет сохранилось не так и много, но зато остались некоторые рисунки от художников документалистов — которых, впрочем, до наших дней дошло тоже не слишком много.

Картины, которые я покажу вам в сегодняшнем посте, произвели на меня в своё время громадное впечатление. Еще удивительнее то, что художник, нарисовавший их, жил в СССР — вполне успешно пережил сталинский террор 1930-х годов и его картины по какой-то причине не были уничтожены. Он много рисовал практически до последних дней жизни и даже в 1930-е продолжал время от времени троллить совок картинам вроде "Мордобой на пляже — культурное достижение по спорту!".

Итак, в сегодняшнем посте — правдивое изображение ужасов Октябрьского переворота от непосредственного свидетеля событий. Обязательно заходите под кат, пишите ваше мнение в комментариях, ну и в друзья добавляться не забывайте. И на телеграм-канал тоже подписывайтесь)

Collapse )

________________________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям про ужасы Октябрьского переворота, нажав на кнопочку ниже:

Случайное переплетение закономерностей? Размышления о ходе истории.




Меня давно занимает вопрос: случайность или закономерность то, что история идет таким путем, а не каким-либо иным? Слишком уж лихими были многочисленные повороты путей человечества. С другой стороны, если разбирать каждый конкретный отрезок времени, то можно заметить, что происходившее в это время — более или менее закономерный итог, предшествующего периода.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА МЕНЯЕТСЯ ИЛИ ОТМЕНЯЕТСЯ?

Возьмем, например, окончание Второй мировой войны. Было ли именно такое, а не какое-нибудь другое, её завершение, а также разыгравшаяся впоследствии «холодная война» закономерными?

Collapse )

О том, как меняется восприятие с возрастом.

Прочитала роман Дюма "Сорок пять". Одна из сюжетных линий, разумеется, любовная. Герой безумно любит героиню, а она не только не отвечает взаимностью, но и  разговаривать с ним не хочет, даже тогда,  когда он спасает её, рискуя собственной жизнью. Она, вся такая бледная, мрачная, молчаливая хранит верность своему погибшему несколько лет назад возлюбленному, за смерть которого поклялась отомстить. Отомстив, уходит в монастырь, потому что жизнь для неё теперь закончилась (ей еще и 25-ти нет!). Герой продолжает безнадежно любить.
Мне сейчас немного за сорок.
Если бы мне этот роман попался 30 лет назад, у меня этот сюжет, наверное, вызвал бы недоумение: что это за такая "неправильная" любовь? Герой и героиня должны любить друг друга взаимно (разумеется, с первого взгляда и на всю жизнь)!
Если бы я прочитала его 20 лет назад, то, возможно, увлеклась бы.
Если бы 10 лет назад, то разозлилась бы на автора за то, что сочинил такую нелепую фигню с такими больными на голову персонажами и их нереальными любовями.
Сейчас это вызывает ироническую улыбку. Ах этот наивный 19 век (в смысле, время написания, действие происходит раньше)! Я бы, конечно, на месте автора "влюбила" бы под конец героиню в героя, но это, разумеется, не соответствовало бы романтическому канону. И, вообще, именно эта линия - самая скучная в романе. Была бы там только она, бросила б на середине.
:)

О значительных и не очень исторических событиях.







                                                                                                                                                                                                          Ассири́яне шли, как на стадо волки́,

                                                                        В багреце их и в злате сияли полки;

СМИ полны сообщениями о различных событиях — встречах, договоренностях, катастрофах и т.д.. Некоторые из них считаются важными. Интересно, действительно ли то, что нам сейчас кажется значительным, является таковым в долгосрочной перспективе?


Перенесемся мысленно в 671 год до н.э.. В этом году ассирийцы захватили Египет. Примерно в тоже время, как гласит предание, римляне вышли победителями из конфликта с соседним городом под названием Альба Лонга (битва Горациев и Курациев). Теперь представим на минуточку, что уже в то время существовали информационные агентства и прочие медиа, и зададим себе два вопроса: 1) Какое из этих двух событий с большей вероятностью попало бы в сводки мировых СМИ? 2) Какое из них в реальности имело серьезные долгосрочные последствия?


Думаю, нет никаких сомнений в том, что все наиболее значимые СМИ постарались бы получить аккредитации при ассирийском и египетских штабах, новостные ленты пестрели бы заголовками вроде «Мемфис пал», «Впервые со времен гиксосов», «Ассирийские солдаты у подножья пирамид», «Царь Ассирии и Вавилона теперь еще и фараон» и пр., а многие выпуски теленовостей по всему миру начинались бы с репортажей из Египта. Если бы в то время существовал еще и ютьюб, то видео ассиро-египетских боевых действий собирали бы гигантское число просмотров, и под ними в комментах разгорались бы длиннющие срачи между симпатиками ассирийцев и египтян.


А Рим с Альба Лонгой? Да кого, за вычетом ближайших соседей, могли бы заинтересовать эти локальные разборки между двумя поселениями на границе цивилизованного мира?!


Это, если смотреть с позиции того времени. Но мы-то теперь «умные» — знаем, чем всё закончилось.


Ассирийцы не более чем через 15 лет вынуждены были убраться из Египта. Как именно это произошло, достоверно не известно. Но факт остается фактом. Не позднее чем с 656 года до н.э. Египет снова выступает в качестве независимого государства под властью собственного фараона Псамметиха. Еще через 30 с лишним лет Ассирийское царство было уничтожено коалицией вавилонян, мидян, киммерийцев и скифов, а столица «первой империи в истории человечества» Ниневия была стерта с лица земли. Получается, что все успехи ассирийской военной машины пропали впустую и на дальнейший ход истории никак не повлияли.


С другой стороны, для Рима победа над соперником за влияние в Лациуме стала первым шагом к восхождению к положению одной из могущественнейших держав за всю историю человечества, гораздо более могущественной, чем Египет и Ассирия вместе взятые. А современная европейская культура многое унаследовала от древнеримской.

П.С. Ни с какими конкретными современными событиями мой пост не связан «от слова совсем». Мысли на эту тему у меня в голове вертелись еще до Нового года.

С Новым годом!

Всех друзей, френдов и просто хороших людей с Новым годом! Пусть крыски, которые встретятся вам на пути будут милыми и симпатичными, как эта, на картинке, а настоящие, вредные пусть не попадаются! И вообще пусть всё будет хорошо: мечты сбываются, проблемы разрешаются, родные и друзья радуют, здоровье крепнет, деньги прибывают и так далее всего, чего сами себе желаете!


Почему женщины красятся, а мужчины — нет, и является ли это дискриминацией женщин?



Недавно я с некоторым удивлением узнала, что многие феминистки (я и сама, в какой-то степени — феминистка) считают, что требования, предъявляемые современным обществом к внешнему виду женщин это — признак женской угнетенности, потому как к мужчинам предъявляется меньший объем требований.

«Не рисуешь стрелки? Не красишь волосы? Ну, может, хотя бы делаешь маски? Ты должна быть ухоженной, чтобы быть красивой! Природную красоту надо поддерживать. Женщинам из каждого утюга предлагают удлинить ресницы, убрать лишние сантиметры с талии, избавиться от морщин и перерисовать лицо.... Кстати, мужчинам в этом плане повезло больше – по стандартам патриархального общества им достаточно быть «чуть симпатичнее обезьяны».» (mrrfema — ЖЖ-блоггер, точнее блоггерка-феминистка; вроде бы без крайностей). «Сначала возьмем да и сравним среднего мужчину и среднюю женщину. От мужчин общество тоже требует (как некоторые уверяют) ого-го каких страданий: рожу брить и носки менять. То есть требуют выглядеть: а) аккуратно и б) соответственно месту и ситуации.» (сайт радикальных феминисток http://womenation.org) Дальше — длинный список того, что в дополнение к этому требуется от женщины — «выглядеть молодо», «удалять природную растительность не только на лице, но и на теле», «иметь определенный вес и длину волос, цвет бровей и ресниц» и т.д.. Если женщина говорит, что она стремиться быть красивой «для себя», то она занимается самообманом: «Определить, осуществляем ли мы то или иное действо для себя — очень легко, проще некуда. Это то что мы делаем дома в гордом одиночестве либо в компании ближайших, родных людей. Наш вид, наше поведение, наши привычки там, где на нас не смотрит общество — это и есть для себя. Это то, как мы одеваемся на даче с подружками (шорты-шлепанцы), как ведем себя дома в блаженном одиночестве и как выглядим, сидя перед компом и читая новости.» (womenation) «Глупо отрицать, что девушки красятся, ухаживают за волосами, бреют ноги и носят серёжки под влиянием общества. По этой же причине мужчины коротко стригутся и не ходят в юбках. А ещё под влиянием общества мы все здороваемся друг с другом, ходим на работу и изучаем математику.» (mrrfema)

С чем здесь можно согласиться, так это с тем, что наше желание выглядеть так, а не иначе, заложено не природой, а обществом. Ни в каких генах не прописано, к примеру, желание женщин делать макияж, равно как и нежелание мужчин заниматься тем же. Если у первобытных племен не было макияжа в нашем смысле этого слова (ритуальная или боевая раскраска это — немного не то), то у них, соответственно, никто не красился. В Древнем Египте красились не только женщины, но и мужчины.


Стандарты красоты одного общества могут другому казаться не красотой, а совсем наоборот.

Collapse )

Получается, что с одной стороны, женщине, чтобы хорошо выглядеть требуется больше усилий, чем мужчине, с другой, и свободы выбора у неё больше. (Особенно это заметно по деловому дресс-коду.) Ответ на вопрос: кто тут дискриминируется – не такой уж однозначный. А, может, никто никого не дискриминирует - просто на данный момент сложились определенные правила. И вряд ли когда-либо наступят времена, когда можно будет выглядеть совсем уж, как вздумается, и это будет “нормально” восприниматься.

Пару слов о российских энергоносителях для Украины



Недавно разгорелся скандал вокруг того, что Коломойский-де намеревается под покровительством новой власти импортировать из России электроэнергию, чем, разумеется, поставит Украину в зависимость от страны-агрессора. Стало, интересно, действительно ли это — такая уж безпрецендентная «зрада»?


Не секрет, что до 2013 года Россия была торговым партнером Украины №1; любая другая страна по объемам хоть экспорта, хоть импорта и «рядом не валялась». Самой крупной статьей ввоза из РФ были (и остаются), разумеется, энергоносители. На сайте Госкомстата этот раздел озаглавлен как «Топлива минеральные; нефть и продукты её перегонки». В 2013 году Украина импортировала из России товаров этой группы на 14,5 млрд долларов.


Львиную долю этой суммы — 10,8 млрд составляли поставки природного газа. После 2014 года Украина прекратила покупать газ напрямую из России. (По моему мнению, правильно сделала: теперь у РФ нет возможности просто взять и остановить его поставки.) Но, кроме «голубого топлива» остаются еще нефть и уголь.


В 2013 году Украина купила заграницей нефтепродуктов в целом на 7 млрд, из них в РФ — на 2,26 млрд. В 2015-2016 сумма импорта упала в несколько раз; в 2016 она составила «всего лишь» 3,35 млрд (из РФ — 700 млн).


Снижение стоимости всех импортированнных нефтепродуктов связано не с уменьшением объема (он как раз, наоборот, вырос), а с падением цен. После того, как цены на нефть опять пошли вверх, объем валюты, потраченной на ввозимые нефть и произведенное из неё топливо, также вырос. В 2018-м Украина импортировала данного вида продукции на почти 6 млрд долларов (из РФ — на 2 млрд), а по итогам первых семи месяцев 2019-го — 3,2 млрд (из РФ — 1,26 млрд).


Импорт из России поначалу упал и в объемах: в 2013-м Украина закупила у северо-восточного соседа 2,5 млн тонн нефти и нефтепродуктов; в 2015-м — 1,5 млн; в 2016 — 1,2 млн. Но в 2017-м объем поставлямой из РФ продукции сравнялся с тем, который был в 2013 году; в 2018-м превзошел его — в прошлом году Украина импортировала из России свыше 3 млн тонн нефти! По суммам вышло несколько скромнее, чем было до войны, но см. выше, всё дело в цене. И проблема даже не в самих по себе суммах или объемах, а в том, что доля российских нефтепродуктов сперва сократилась — с более чем трети до 20-25%, а за последние два-три года выросла до прежнего уровня.


С углем ситуация еще интереснее. Человеку, который имеет некоторое представление о том, что из себя представляет украинская экономика, но не знает, что такое углепром, может показаться странным, что Украина и раньше была нетто-импортером угля (т.е. импортировала больше, чем экспортировала). Но дело в том, что на Донбассе добываются преимущественно антрацитовые угли, которые годятся для отопления, но плохо подходят для производства кокса (того, который используют в доменных печах, разумеется). Антрацитовых углей раньше было достаточно, некоторое их количество даже отправлялось на экспорт. А вот качественных, годных для коксования углей не хватало и до потери части Донбасса; значительные объемы приходилось ввозить.


Главным поставщиком была Российска Федерация. В 2013-м году Украина импортировала углей на почти 2 млрд долларов, из них из РФ — на 1,3 млрд. В 2014-2016 гг. суммы импорта упали. Но, как и с нефтью, дело в снижении цен — объемы остались прежними: 14-15 млн всего, 10 «с хвостиком» миллионов — из России.


Начиная с 2017-го года импорт резко пошел в гору и по объемам, и по затрачиваемым на него суммам валюты:

В 2017 году Украина импортировала почти 20 млн тонн угля на 2,7 млрд долларов. Из России — 13,2 млн тонн на 1,55 млрд долларов.

В 2018. Общий импорт угля составил — 21 млн тонн на 3 млрд; поставки из РФ — 15 млн тонн на 1,8 млрд.


Причина понятна — разрыв экономических связей с неподконтрольной Украине частью Донбасса. Парадокс ситуации в том, что донбасский уголь перестали закупать под лозунгом: «Нет торговле с оккупантом!», при том, что речь идет об украинских предприятиях, пусть и находящихся на неподконтрольной территории. В результате увеличили импорт из собственно страны-агрессора.


А что с импортом электроэнергии?


А её мы закупаем «на копейки»:

2013 — импортировали на 1,7 млн долларов долларов; почти всё из РФ.

2016 — 1,4 млн долларов; из РФ — 1,33 млн долларов.

2018 — 3,9 млн долларов; из РФ — 1,2 млн долларов.

2019 (семь месяцев) — 712 тыс.долларов; из РФ — 668 тыс.долларов.


Если импорт из России сколько бы то ни было существенно увеличится, это будет, конечно, плохо. Но вряд ли существенно; в сравнении с масштабами зависимости по поставкам энергоносителей это, всё равно будет «каплей в море».